Mientras buena parte de Venezuela celebra, el Consejo Editorial de The New York Times cuestionó con dureza la escalada militar ordenada por Donald Trump contra el régimen al considerar que se trata de una acción ilegal, imprudente y sin respaldo del Congreso estadounidense.
En un editorial publicado este 3 de enero de 2026, el diario sostiene que Trump ha desplegado una fuerza militar “imponente” en el Caribe —portaaviones, buques de guerra, aeronaves y unos 15.000 soldados— y que este fin de semana llevó la operación a un nuevo nivel con la captura del presidente venezolano Nicolás Maduro, a quien acusa de narcotráfico.
Aunque reconoce el carácter autoritario y represivo del régimen de Maduro —respaldado por informes de Naciones Unidas que documentan asesinatos, torturas y detenciones arbitrarias—, el Consejo Editorial advierte que la historia demuestra que los intentos de derrocar gobiernos por la fuerza suelen empeorar los conflictos.
Cita como ejemplos Afganistán, Libia e Irak, así como intervenciones pasadas de Estados Unidos en Chile, Cuba, Guatemala y Nicaragua.
El texto subraya que Trump no ha ofrecido una justificación legal coherente para sus acciones y recuerda que la Constitución de Estados Unidos exige la aprobación del Congreso para cualquier acto de guerra. Sin ese respaldo, afirma el diario, las operaciones militares contra Venezuela violan la ley estadounidense.
El editorial también cuestiona la narrativa de la Casa Blanca sobre la lucha contra los “narcoterroristas”, señalando que Venezuela no es un productor clave de fentanilo y que la mayor parte de la cocaína que circula desde ese país tiene como destino Europa.
Como contraste, recuerda que Trump indultó a Juan Orlando Hernández, expresidente de Honduras condenado por liderar una red de narcotráfico.
Para The New York Times, una explicación más plausible de la ofensiva se encuentra en la Estrategia de Seguridad Nacional de Trump, que reivindica la aplicación de la Doctrina Monroe y un “Corolario Trump” orientado a reafirmar la preeminencia estadounidense en América Latina.
Venezuela sería, según el diario, el primer caso de este “imperialismo moderno”, con riesgos graves para el orden internacional y precedentes que podrían ser utilizados por potencias autoritarias como China o Rusia.
El Consejo Editorial concluye que Trump está abandonando su promesa de no iniciar nuevas guerras y lo hace sin autoridad legal alguna. “
No tiene ni una sola hoja de parra de legitimidad”, sentencia el diario, al advertir que esta escalada puede repetir errores históricos con consecuencias duraderas para la región y para Estados Unidos.
