La vacancia y ahora último la censura se han vuelto recursos muy abusados.
Lamentablemente sí. Estamos en una dinámica exagerada y mal planteada. El problema es que, hasta que no haya una interpretación adecuada, esto va a seguir así. Acá se necesitaría una modificación normativa. Vamos a ver si el Congreso que viene da la talla para poder hacerla.
¿Querrán vacar al nuevo presidente?
Debería haber un tema de independencia que no perjudique el manejo del Estado. Es un tema más constitucional. Pero actualmente se está interpretando que el Congreso puede sacar al presidente electo sin mayor complicación. Y realmente eso no es tan así. Hay ciertos límites para poder hablar de la incapacidad moral y el tema ético. Y eso no se está respetando. En su momento, el TC (Tribunal Constitucional) pudo haber hecho algo y no lo hizo. Y eso nos está trayendo problemas.
Se debió aprovechar el momento para precisar la “incapacidad moral permanente”.
Dina Boluarte le pidió una interpretación al TC. Se pudo hacer una aclaración, pero no se hizo.
Como no se puede procesar al presidente, pero sí investigarlo, habrá más investigaciones…
Sí se puede investigar, como ha dicho el TC, pero solo en la etapa preliminar. No se puede ir más allá. La vía idónea deberían ser las denuncias constitucionales que se plantean por delitos, pero el Congreso archiva todas las denuncias constitucionales. Hay un desorden que promueve el cálculo político y que no se piense en lo que le conviene al país.
La vía idónea, entonces, debería ser la denuncia constitucional.
La vía idónea es hacer una denuncia constitucional y que el Congreso la apruebe. Pero se recurre al tema político de la incapacidad moral, más subjetivo. Puede ser arbitrario.
¿Cree que fue un exceso censurar a José Jerí?
Yo creo que fue un exceso sacar a Jerí. No se ha pensado en el país. Además, ojo, a él lo eligieron sabiendo que él estaba en esa situación.
¿Podrían censurar o vacar a Balcázar? Algunos no le van a dar la confianza.
Ahora que ya salió a la luz quiénes están detrás del poder, nos deja un sinsabor. Creo que va a ser muy complicado que el Congreso cambie al presidente actual. Ya sería muy rochoso, pero en nuestro querido país todo puede pasar. No creo que prospere la negativa de la confianza. Pero, bueno, nunca se sabe. Al final es una lucha de poderes. No piensan en el país.
¿Cómo despolitizar la vacancia y la justicia?
Quienes tienen deudas con la justicia deberían abstenerse de participar en política, por lo menos hasta solucionar sus problemas judiciales. Eso no le hace bien al país. Y, por otro lado, las autoridades judiciales deben actuar siempre según los parámetros de la ley, no de la presión mediática ni política.
“EL CASO VILLAR ES LAMENTABLE»
También en el caso Lizeth Marzano la presión mediática ha presionado a las autoridades.
A veces nuestros operadores de justicia olvidan que en el Perú solamente hay tres poderes: el Ejecutivo, el Legislativo y el Judicial. La prensa como cuarto poder no debería existir en un país. Pero, lamentablemente, eso es lo que se da en nuestro caso. Objetivamente, en el caso de Adrián Villar sí ha habido una falta. Pero es el caso de un montón de ciudadanos en el Perú, donde lamentablemente no se aplican los mismos criterios. Tenemos de los dos casos: gente que por menos ha ido a la cárcel y gente que por más no va presa. La desigualdad le hace mucho daño al sistema de justicia y termina transmitiendo a las personas una sensación de impunidad y de que el sistema no funciona.
Si las autoridades actuaran conforme a ley, no sería necesaria la presión mediática.
El caso Villar es lamentable, pero si se está dando justicia es por la presión de los medios. La Fiscalía debió haber hecho lo suyo desde el primer momento. Es más, todos los videos que salen con posterioridad y el descubrimiento de las mentiras que habría estado dando la defensa no vienen de las autoridades. Vienen producto del trabajo de investigación de los medios. Ahí cobra fuerza este tema de que la prensa es el cuarto poder, que es algo que no debería darse. Y creo que se da, justamente, por el mal trabajo que a veces hacen los operadores de justicia. Es algo a lo que no deberíamos recurrir, pero lamentablemente en nuestro país a veces es necesario para poder descubrir la verdad.
¿Cuántos Adrián Villar hay en nuestro país?
Hay muchísimos accidentes de tránsito en nuestro país. La mayoría de homicidios y lesiones culposas son por accidentes de tránsito. Y hay que añadir un dato objetivo. No se produce nada más por infracciones de los conductores. Muchas veces también se producen por infracciones de los peatones. Tanto peatones como conductores tienen que trabajar un respeto a las reglas de tránsito. No respetamos los puentes, los cruces ni los límites de velocidad. Es un tema de construcción de ciudadanía.
Hay un paralelo entre la política y la calle.
Es una constante. Este problema del robacable, el comepollo, la pedicure, no respetar las reglas de tránsito se llaman falta de ciudadanía, falta de educación y de amor al país. Eso el Estado debe construirlo desde el colegio. ¿Cómo una persona piensa más en escapar antes que en haber matado a alguien? ¿Cómo un padre piensa en proteger a su hija influencer antes que en asumir responsabilidades? Lo mismo vemos en la familia Montenegro. A pesar de que se les ve en el video, salen a decir “que le caiga todo el peso de la ley”. Uno ve que cada uno ve por su interés. No saben comportarse en ciudadanía. Eso no se va a solucionar con el derecho penal.
¿Por qué se complicó el caso Villar en particular?
El caso Adrián Villar se complica porque el señor Villar no se detuvo ni auxilió a la víctima, lo que es el mínimo deber de cualquier ciudadano. Si lo hubiera hecho, no tendría una situación tan grave. A eso se le suman otras circunstancias, como la participación del papá y la madrastra, que es una periodista conocida. Y también se le suma la participación de la enamorada y sus papás.
Ayudar a la víctima le hubiera reducido la pena.
Claro. Ayudar a la víctima definitivamente le baja el tono a la investigación penal porque, en la mayoría de casos donde eso se da, al juez ya no se le ocurre pedir una prisión preventiva, porque no hay un riesgo de que la persona se vaya a fugar o a obstaculizar la investigación. Pero el problema acá es que, al fugarse de esa manera tras provocar un accidente de tránsito, él ha sido bastante claro en que no estaría dispuesto a asumir una responsabilidad penal. Y por eso le han terminado dando prisión preliminar. Todo lo que él ha hecho ha sido básicamente para evadir la detención en flagrancia. Entonces, el juez se pregunta: “¿Qué me garantizaría a mí que se va a presentar a asumir una responsabilidad penal?”. Él mismo, por sus propias acciones, se ha complicado el caso.
Y de haberse quedado en el lugar del accidente, el seguro del SOAT se habría podido activar.
Así es. Exactamente.
¿Luego de la prisión preliminar solicitarán una prisión preventiva?
Sí, lo más probable es que, después de estas 72 horas, la Fiscalía termine pidiendo una prisión preventiva. Y ya más adelante, por la suma de las sanciones de los diferentes delitos, más o menos tendría un promedio de seis años de cárcel.
¿Podría haber beneficios penitenciarios?
Sí, eso se puede dar, pero en la parte ya de ejecución. No tiene que ver con la pena, sino con la parte de la ejecución de la sanción. El pago de la reparación civil no está vinculado con la cantidad de años de pena. El fiscal es el que pide la cantidad de pena. Y los agraviados son los que piden la reparación civil. Entonces, aunque suene duro, este es el mejor momento que la familia podría tener para pedir un monto de reparación civil, porque es el momento en que el caso está en plena efervescencia. Si pasa este momento, a nivel judicial la reparación sería mucho menor. Eso le conviene tomar en consideración a la familia. Yo sé que el momento es difícil y probablemente la intención inicial es que se haga justicia. Pero justicia ya se está haciendo.
¿Que se hayan reunido para coordinar una estrategia agrava el caso?
Lo que se agrava es la situación de él. Y por eso se ha pedido una detención preliminar y probablemente luego se pida una prisión preventiva. Respecto a las personas cercanas que también participaron, hay un artículo expreso del Código Penal que nos dice que están exentos de responsabilidad penal los que tienen una vinculación muy estrecha con el investigado y cometen el delito de encubrimiento, que es lo que ha pasado. En este caso concreto, la Fiscalía ha ampliado la investigación contra la periodista por encubrimiento porque ha considerado que ella, a través de su comunicado, marcó una distancia con el señor Villar. Pero, bueno, yo creo que está bastante claro que ella lo conoce desde hace muchos años y es como si fuera su mamá. Y, por lo tanto, sí se le aplicaría esta exoneración de responsabilidad. Ella va a tener que mostrar eso porque en su comunicado marcó una distancia, una lejanía, cuando debió haber hecho todo lo contrario.
La notaría acaba de rechazar el documento de la donación del vehículo.
Pero claro, porque el tema es que no hay una donación realmente. Lo que están buscando es que el tema quede solamente en él, para evitar que ella tenga que pagar una reparación civil. El problema es que ella no inscribió esa compraventa o transferencia en su momento.
¿Al inscribir la venta del vehículo en registros públicos dejas de ser tercero civil responsable?
Así es. Eso te protege porque ya no es tu carro. Es muy importante que la gente lo sepa. Muchos venden su vehículo, pero no siguen la parte formal, que es hacer la transferencia en los registros públicos. Y a veces, por ejemplo, al vehículo le ponen multas o incluso usan el vehículo para asaltar y robar. Y entonces el antiguo propietario termina siendo perjudicado.
¿Cuáles serían las figuras delictivas en este caso? Se habla solo de homicidio culposo.
En el dolo uno lo hace a propósito. Y no hay muchos elementos para decir eso. Cuando uno ve el video, pareciera, porque el desvío es extraño. Pero son otros factores. Distinta es la fuga, porque eso sí lo hace con dolo, conciencia y dominio. Y eso tiene una pena que va hasta los tres años de cárcel. Ahí hay tres delitos: homicidio culposo, fuga del lugar del accidente de tránsito y omisión de socorro. Los últimos dos son dolosos. Se sumarían las penas. Al homicidio culposo, que es de 4 a 8 años, se le suma la pena de fuga, de entre 6 meses y 3 años, y también la omisión de socorro, que va hasta 3 años más. Por eso su situación se complica.
¿Cuál sería la estrategia de la defensa?
Cuando no hay nada que defender porque el delito es evidente, lo que corresponde es asumir las responsabilidades, pedir las disculpas e indemnizar. Y, cuando eso no se hace, obviamente el clamor popular y el rechazo de la familia es inmediato. Este caso es un reflejo de cómo funciona el país.
“Le han mentido a la familia. Y eso indigna a los agraviados”
Además de la civil, hay reparación penal.
Pero esta quedaría en stand by si la familia llega a un acuerdo. El problema es que no solamente no hubo un acuerdo, sino que encima, en el marco de todo lo ocurrido, le han mentido a la familia. Y eso indigna a los agraviados.
¿Cuáles son las mentiras que agravan la situación?
Primero, que estaba en shock. Él lo que hizo en todo momento fue taparse para evitar la detención en flagrancia. Y eso es algo que la familia no le perdona.
Y viaja a Cajamarca.
Claro. Eso lo hizo inmediatamente por el plazo, para evitar la detención en flagrancia. Y tenía un pasaje, pero entregó su pasaporte después de pasar el plazo de flagrancia, cuando sabía que no lo iban a poder detener.
La defensa habla del trayecto de la corredora.
Los peatones también tienen reglas que cumplir. Este caso es bien singular porque, si bien podría haber habido una infracción de parte de un peatón, lo cierto es que él prácticamente va al encuentro suyo. Es muy raro. Eso es lo que incluso a algunos nos hace intuir que quizá podría haberse encontrado en estado de ebriedad.
